Ухвала суду № 64718749, 13.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2323/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Ведмідська Н.І.

Номер провадження: 22-ц/791/334/17 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Кутурланової О.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.Азвернулося з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу.

У заяві зазначає, що 31.08.2009 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ, який набрав чинності 17.09.2009 року та яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБІ Банк» заборгованості по кредитному договору №48-08/Ф/В від 12.02.2008 року в розмірі 18438,04 грн., суму судового збору в розмірі 92,19 грн., суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Під час інвентаризації матеріалів кредитної справи стягувачем було виявлено оригінал вищезазначеного судового наказу, з якого вбачається, що кредитна заборгованість не погашена.

Посилаючись на те, що причинами пропущення банком строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу та переміщення працівників банку територіально, просило визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання поважними та поновити пропущений строк пред'явлення судового наказу №2-н-113/09 від до виконання.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виданого Скадовським районним судом Херсонської області 31.08.2009 року судового наказу №2-н-113/09 до виконання відмовлено.

В апеляційні скарзі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Відмовляючи Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. у поновленні пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, суд виходив з того, що причини, на які посилається стягувач, не можуть бути визнанні судом поважними.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що на підставі судового наказу, виданого Скадовським районним судом Херсонської області від 31 серпня 2009 року, який набрав чинності 17 вересня 2009 року, стягнуто з стягнуто з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБІ Банк» заборгованості по кредитному договору №48-08/Ф/В від 12.02.2008 року в розмірі 18438,04 грн., суму судового збору в розмірі 92,19 грн., суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. ( а.с.6) Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.

Крім того, як вбачається з виконавчого листа він має відмітки державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.6 зв.с)

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна врахувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, враховуючи баланс прав та інтересів усіх учасників правовідносин, права та обов'язки стягувача в тому числі при доведеності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання причини щодо пропуску такого строку підлягають з'ясуванню з урахуванням всіх обставин.

На доведення доводів апеляційної скарги представником банку наданий наказ №115 від 10.02.2015 року про зупинення діяльності відділення банку в м. Херсоні, який містить вимоги проведення інвентаризації юридичних справ клієнтів із складанням акту прийому передачі з відображенням у ньому наявності всіх юридичних справ та інших документів відділення (документація дня, кореспонденція та інші); комплектації юридичних справ клієнтів, наявність яких передбачена вимогами нормативних документів НБУ та внутрішніми документами Банку в строк до 17.02.2015 року (п.6). Даних щодо проведення такої інвентаризації з актом в якому наявні відомості щодо юридичної справи ОСОБА_6, представником банку не надано.

Судовий наказ виданий 17 вересня 2009 року, повернутий стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» 20.04.2010 року, строк пред'явлення його до виконання перервався та він мав бути пред'явлений до виконання до 20.04.2013 року.

Запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснено з 21.11.2014 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №123 від 20.11.2014 року.

Відомостей щодо конкретного часу знаходження оригіналу виконавчого документа - судового наказу, матеріали справи не містять і судам не надавалися.

Поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання має з'ясовуватися з урахуванням того, коли обставини та причини, які послугували для пропущення цього строку наступили саме для заявника, яким є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни .

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник банку при з'ясуванні відомостей, що містяться в витягу з акту до протоколу №1 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_6 та відомостями, що містяться в заяві про поновлення строку стосовно кредитного договору , його дати, наявності та відсутності оригіналу виконавчого документа , пояснила , що розбіжності дійсно є, але усунути їх неможливо, оскільки кредитної справи окрім №121-08/Ф/ІР від 04.04.2008 року в банку не має та зазначила, що оригіналу виконавчого документа у банку також не має, оскільки він втрачений .

Також, питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа ( судового наказу) щодо боржника ОСОБА_6 не було предметом судового розгляду.

А отже, відсутність оригіналу виконавчого документу (судового наказу) на ОСОБА_6 процесуально унеможливлює поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Таким чином, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання не може бути задоволена, а отже всі викладені доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції по суті є правильною щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6, колегія суддів вважає можливим залишити її без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 п.2 ст. 307,п.1 ч.4 ст. 309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

О.В.Кутурланова