Постанова № 64718672, 13.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2290/16- п Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л.І.

Провадження № 33/791/50/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700грн..

В постанові суду зазначено, що 16 липня 2016 року, громадянка ОСОБА_2 перетнула адміністративну межу з АР Крим без належного дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та зазначається, що про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, в судовому засіданні участі не приймала, а про існування оскаржуваної постанови дізналась лише 18.11.2016 року. Про день та час слухання справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, проте у судове засідання в апеляційний суд не з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що підстави пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови є поважними, а клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді І інстанції проводилось без участі ОСОБА_2. Відомості, що вона була своєчасно сповіщена про день та час слухання справи 01 вересня 2016 року, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено право на захист ОСОБА_2, що вплинуло на прийняте судом рішення, в зв'язку з чим, постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню. Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення, або закрити провадження у справі. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16 липня 2016 року, тобто станом на дату розгляду справи в апеляційному суді трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко