Ухвала суду № 64718299, 09.02.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2099/16-ц

Провадження № 2-п/653/3/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 05.09.2016 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_2 РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_3 /третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області/ про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 РДА задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він як відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні 05 вересня 2016 року у звязку з тим, що судову повістку він не отримував, а газету «Надніпрянська правда», через оголошення в якій його викликали до суду, не він, ні хто з його рідних не виписує. Рішення на його думку винесено без врахування обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме, судом не враховано думки дитини щодо позбавлення його батьківських прав, крім того з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання його доньки ОСОБА_5, але сама ОСОБА_4 в судовому розгляді справи участі не приймала. Рішення суду йому не направлялось, він випадково про нього дізнався у ВПУ- 27, де навчається його донька. На підставі викладеного просить суд скасувати вищевказане заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку, також просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як отримав дане рішення його представник у суді лише 28.11.2016 р.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання не зявився.

Представник зацікавленої особи, служби у справах дітей ОСОБА_2 РДА, у судовому засіданні не заперечував в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, але вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, який просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про слухання справи відповідачу надсилалася судом на 02 серпні 2016 р., і у матеріалах є дані про те, що відповідач отримав її, однак в судове засідання відповідач не зявився. Наступне судове засідання по справі було призначено на 05 вересня 2016 р., про що зроблено оголошення в газеті «Наддніпрянська правда», але ОСОБА_1 до суду не зявився. 05 вересня 2016 року судом було винесено заочне рішення у справі, про що в газеті«Наддніпрянська правда» було зроблено оголошення.

Статтею 232 ЦПК визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази повязані з цим. Суд вважає, що доводи в цій частині знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, оскільки дійсно в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того в ході розгляду даної заяви, знайшло своє підтвердження те, що на час постановлення заочного рішення не було взято до уваги інтереси дитини, яка досягла віку з якого її інтереси мають пріорітетне значення при розгляді справи.

Стаття 229 ЦПК визначає, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач має викласти посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що причини неявки, належним чином повідомленого відповідача, у відкрите судове засідання є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, тому він підлягає поновленню, та є підстави для задоволення заяви про перегляд і скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 05 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_3 /третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області/ про позбавлення батьківських прав -скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2017 року на 14.00 годину у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6