Рішення № 64717949, 13.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4864/16-ц

Провадження № 2/589/265/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та посилаючись на пункт 38.2.1 ст. 38, ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування 3912,34 грн., в тому числі витрати за послуги аварійного комісара, а також суму сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.2015 року по вул. К. Маркса, 32 с. Троещина в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) автомобіля НОМЕР_2 КИ, власником якого є ОСОБА_2 (надалі - Потерпіла особа).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи ВАЗ д.н.з 92036 КН КИ (надалі - автомобіль Потерпілої особи) отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАЇ, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту про оцінку транспортного засобу ВАЗ д.н.з 92036 КН КИ №С15-145, був складений наказ № 3908 від 04.08.2015, №4803 від 25.09.2015 про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі.

Згідно ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3612,34 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 3908 від 04.08.2015 року, №4803 рв від 28.09.2015 (копії документів додаються). Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 300,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №145 від 25.05.2015 року.

Так як цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування.

25.09.2015 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Сумщина» за № 4 від 26 січня 2017 року, однак в судове засідання не зявилась, заяв чи клопотань суду не надала.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію Постанови Деснянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності Відповідача - ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн., в дохід держави, копію розширеної довідки ДАІ Деснянського РУ ГУМВСУ в м. Києві про ДТП від 15.05.15 р., з якої вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху 10.9 при русі ТЗ заднім ходом, копію первинної довідки ДАІ, копію Свідоцтва про реєстрацію автомобіля Потерпілої особи, копію посвідчення водія Потерпілої особи, копію паспорту Потерпілої особи, копію Повідомлення про подію ДТП від Потерпілої особи, копію Заяви про страхове відшкодування від Потерпілої особи з додатками (свідоцтво про право на спадщину), копію наказів МТСБУ про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі, копію звіту про оцінку пошкодженого автомобіля Потерпілої особи, копію платіжного доручення про сплату страхового відшкодування Потерпілій особі, копію платіжного доручення про оплату послуг аварійного комісара, копію витягу з бази МТСБУ на момент ДТП відносно автомобіля яким керував Відповідач, копію листа про досудове врегулювання спору Відповідачу, копію договору № 4-3/1-06/2016 про надання юридичних послуг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3612,34 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 3908 від 04.08.2015 року, №4803рв від 28.09.2015 (копії документів додаються). Також Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 300,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №145 від 25.05.2015 року.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону).

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 625, 1 187 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування 3912,34 грн., в тому числі витрати за послуги аварійного комісара, а також суму сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3