Ухвала суду № 64717365, 15.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2528/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено. А саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № ОД07/11/2007/840-К/264 від 27.11.2007 року, яка складає: 19 206,46 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 14 387,77 доларів США - заборгованість по відсоткам; 2 560,72 доларів США - сума пені; 1 075,98 доларів США - заборгованість по комісії; 2050,00 доларів США - штраф за порушення виконання умов договору; а всього 39280,93 доларів США, що за курсом НБУ становить 495 205 гривень 10 копійок. Крім цього, було стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 3654 гривень 00 копійок. Окремо, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 420 гривень 00 копійок в рахунок вартості публікації оголошення про виклик в судове засідання (а.с. 82).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 19.12.2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга. Зокрема, апелянт зазначає, що при ухвалені оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. А саме, вказує на те, що позивачем по справі було пропущено строк на звернення стягнення коштів з ОСОБА_2 як поручителя по кредитному договору № ОД07/11/2007/840-К/264 від 27.11.2007 року. Так, апелянт вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_2 є безпідставними. Тому, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» стосовно стягнення коштів з ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД07/11/2007/840-К/264 від 27.11.2007 року у розмірі 495 205, 10 гривень, а також судового збору у розмірі 3654 гривень відмовити. Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року (а.с. 92-96).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 лютого 2017 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, була надана заява про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, а також квитанція про сплату судового збору у сумі 4019 гривень.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було прийнято 01 грудня 2014 року (а.с. 82). Під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засідання ані апелянт, ані її представник присутні не були, натомість, про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише 01.11.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 89). Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 19.12.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 92). Разом з тим, як свідчить лист-повідомлення, приєднаний до заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу службою кур'єрської доставки 11.11.2016 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

15.02.2017 року м. Одеса