Постанова № 64716865, 07.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3582/16-а

Провадження № 2-а/522/960/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення противоправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування постанов №435 від 03.07.2015 року , №543 від 19.08.2015р. про адміністративне правопорушення Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та 6800 відповідно.

Представник позивача до судового засідання зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивачки, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на підставі заяви від членів ради ООА «Черноморочка» від 02.06.2015р. №13 (вхід.3038 від 02.06.2015р), було повідомлено про направлення на здійснення позапланової перевірки обєкту будівництва за адресою : м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 86-а, ООА «Чорноморочка-1».

За результатами перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 26.06.2015 року було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому встановлено, що за адресою :вул. Ільфа і Петрова, 86-а, м. Одеса знаходиться автостоянка ООА «Чорноморочка-1». Згідно протоколу ООА «Чорноморочка-1» від 06.12.2011р. гр. ОСОБА_1 було здійснено обмін місцем на автостоянки № 145 та №119. Також про зазначене свідчить список засновників ООА «Чорноморочка-1».

За зазначеним номером на території автостоянки членом ООА «Чорноморочка-1» гр. ОСОБА_1 збудовано капітальний гараж. Жодних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт з будівництва гаражу не зареєстровано.

Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 вищезазначений обєкт будівництва можна віднести до 1 категорії складності обєктів будівництва, ОСОБА_1 самовільно виконала будівельні роботи без права на їх виконання, та порушила ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

26.06.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил, з метою усунення виявлених порушень Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вимагав усунути виявлені порушення шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та приведення території у первинний вигляд.

26.06.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення. відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст. 254,255, 256 КУпАП, про те, що за результатами позапланової перевірки , проведеної на вул. Ільфа і Петрова , 86-а в м. Одесі виконано самовільні будівельні роботи, без права на їх виконання та порушення ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та повідомлено про розгляд справи відносно ОСОБА_1 03.07.2015р. об 11 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Супровідним листом від 26.06.15р. №01/11-6574 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направив оригінал акта позапланової перевірки від 26.06.2015р., оригінал припису від 26.06.2015р. та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 р. на 2 арк. гр. ОСОБА_1

03.07.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була винесена Постанова № 435, за результатами якої ОСОБА_1 визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

06.07.2015 року супровідним листом №01/11-6964 гр. ОСОБА_1 був направлений оригінал постанови № 435 від 03.07.2015р.

12.08.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 796 від 28.07.2015р. та невиконання припису від 26.06.2015, було повідомлено про направлення на здійснення позапланової перевірки обєкту будівництва за адресою : м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 86-а, ООА «Чорноморочка-1».

За результатами перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12.08.2015 року було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим КМУ від 23.05.11р. № 553, на підставі наказу від 28.07.2015р. №796, направлення від 12.08.2015р. №2332, проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства за адресою вул. Ільфа і Петрова, 86-а в м. Одесі, в ході перевірки було встановлено , департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не повідомлено про виконання вимог припису та не зареєстровано відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт

Враховуючи зазначені вимоги припису від 26.06.2015р. щодо порушені вимоги містобудівного законодавства України не виконані, що є порушенням п.4.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

12.08.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил., з метою усунення виявлених порушень Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вимагав в термін до 12.09.2015р. усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України.

12.08.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення. відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст. 254,255, 256 КУпАП, про те, що за результатами позапланової перевірки , проведеної на вул. Ільфа і Петрова , 86-а в м. Одесі в ході перевірки було встановлено що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не повідомлено про виконання вимог припису та не зареєстровано відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.4.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та повідомлено про розгляд справи відносно ОСОБА_1 19.08.2015р. об 11 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

14.08.2015р. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направив оригінал акта позапланової перевірки від 12.08.2015р.., оригінал припису від 12.08.2015 р. . та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. на 2 арк. гр. ОСОБА_1

19.08.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була винесена Постанова № 543, за результатами якої ОСОБА_1 визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 188-42 КУпАП та наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

19.08.2015р. супровідним листом №01/11-9204 року гр. ОСОБА_1 був направлений оригінал постанови № 543 від 19.08.2015р.

Всі постанови були направлені правопорушникові, але ОСОБА_1Й не сплатила жодного штрафу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Було встановлено, що позивачка не повідомила Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень зазначених в приписі Інспекції від 26.06.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1ст. 188-42 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, постановою від 03.07.2015 року та постановою від 19.08.2015 року ОСОБА_1 була визнана винною за різними складами правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вищевказані постанови були винесені з порушенням норм законодавства є безпідставними.

Ч. 1 ст. 34 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» вказує, що замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України

Відповідно дост. 254 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбаченіст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис.

Згідно зст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачку обґрунтовано було притягнуто постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №435 від 03.07.2015 року та №543 від 19.08.2015р. до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачених ч. 6 ст. 96 та ч. 1ст. 188-42 КУпАП.

У зв'язку із цим оскаржувані постанови №435 від 03.07. 2015 року та №543 від 19.08.2015р відповідають вимогам чинного законодавства, та немає підстав для їх скасування, та відповідно, для стягнення коштів з державного бюджету України.

Відповідно дост. 10 КУпАПвина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Відповідно дост.293 КУпАПскаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи врахованіпом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Крім того, відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення представника позивачки, представлені докази, суд вважає вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись, ч. 1 ст. 34 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» ст.ст. .7,10,14,23,245,247,254,256,268,293КУпАП, ст.ст.2,7,8,9,11,71,86,99,158-163 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення противоправною та скасування постанови, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

Суддя:

07.02.2017