Ухвала суду № 64716212, 08.02.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10157/16-ц

№ провадження 2-з/495/7/2017

Ухвала

про витребування доказів

08 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретаріРачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в Одеській області про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в Одеській області щодо повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

Позивач ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» завірену належним чином копію амбулаторної медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у дитячій поліклініці даного закладу;

витребувати від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, інформацію про приватний дитячий садочок, який відвідує його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням адреси місцезнаходження, назви організаційно правової форми цього дитячого закладу та наявність відповідних правовстановлюючих документів на початок його роботи у м. Білгород-Дністровському.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно відповіді головного лікаря КЗ «Білгород-Дністровська МБЛ» наданої на запит від 03.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином позивача, перебуває на обліку у дитячій поліклініці з 24.09.2013 р., відвідує приватний дитячий садок, не перебуває на диспансерному обліку, самотично здоровий. Проживаючи в Р. Іспанії, його дитина отримувала відповідні медичні послуги та дошкільну освіту. Однак, через те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній позбавлений можливості отримати відповідні медичні та інші документи, які стосуються здоровя дитини, інформацію щодо дитячого дошкільного закладу який відвідує дитина.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що витребування вищевказаних доказів необхідно з метою порівняння умов надання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичних та освітніх послуг за місцем його проживання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5, просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, заслухавши сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що витребувані докази можуть виступати доказом по справі та є необхідними для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно витребувати від органу місцевого самоврядування та комунального закладу, перелічені позивачем у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в Одеській області про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія - задовольнити.

Витребувати від комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) завірену належним чином копію амбулаторної медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у дитячій поліклініці даного закладу.

Витребувати від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування ( Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56) інформацію про приватний дитячий садочок, який відвідує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визначенням адреси, місцезнаходження, назви організаційно правової форми цього дитячого закладу та наявність відповідних правовстановлюючих документів на початок його роботи у м. Білгород-Дністровському.

Копію ухвали направити до комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1) та Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56) - для відома та виконання.

Згідно з ч.5ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: