Постанова № 64716032, 14.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/68/17 Провадження № 3/486/66/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Зубко Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року о 13:00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук грибами, у невстановленому місці, а саме біля магазину «Фокстрот» по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення винуватим себе визнав, зазначивши, що з протоколом згоден, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529567 від 17.01.2017 р., так і поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 від 17.01.2017 р. та зберігальною розпискою від 17.01.2017 року.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3