Ухвала суду № 64715865, 06.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2260/2017 Справа № 490/10057/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Баландіній В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання порядку користування нерухомим майном, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з позовом про припинення права власності на належну йому 1\4 частку квартири АДРЕСА_1 (3-тя Слобідська) в м. Миколаєві в спільному майні, обгрунтовуючи неможливістю спільного проживання, неможливість виділити його частку в натурі. Посилався на положення ст. 365 ЦК України, а також на наявність у відповідача іншого жила, отже таке не завдасть істотної шкоди його інтересам.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування нерухомим майном, що є у спільній власності, в якому він просив виділити йому у користування житлову кімнату, площею 9,9 кв. м., в спільному користуванні залишити, коридор, кухню , санвузол , ванну кімнату.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду її позову ( в зв'язку з неможливістю на час вирішення справи внести на депозит суду вартість компенсації за 1\4 частку вказаної квартири ).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно зі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню. .

Керуючись ст. ст.88,89 , ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майнізалишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.