Ухвала суду № 64715354, 06.02.2017, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-з/470/3/17

Справа № 470/65/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного сууд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 29 січня 2013 року сторони уклали договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка своїх зобов'язань по сплаті кредитних коштів не виконала, у результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість загальною сумою 64815,05 грн.

Одночасно з подачею позову, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру № 30, що знаходиться по вулиці Піонерській, будинок 68 в смт Березнегувате Миколаївської області.

Суддя, розглянувши вищезазначену заяву, доходить наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення вищезазначеного позову, не вбачає реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та необхідності забезпечення позову саме шляхом накладання арешту на майно, оскільки підтверджень того, що рішення суду може бути виконано лише шляхом накладання арешту на майно, справа не містить, так як і того факту, що відповідачка має намір відчужити своє майно.

У зв'язку з тим, що суддею не встановлено підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко