Ухвала суду № 64715261, 10.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3369/15-к

Провадження №11-кп/772/4/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Ковальської І.А., Дедик В.П.

при секретарі: Міхневич І.А.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014020010007801 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

з участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду перед початком апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування матеріалів досудового слідства, залучення в якості співвідповідача представника страхової компанії, зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобовязання та відкладення апеляційного розгляду для отримання висновків із Головного бюро судово-медичних експертиз стосовно стану здоровя обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник підтримали заявлені клопотання.

Прокурор заперечив проти їх задоволення, визнавши їх незаконними і необґрунтованими.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, ї захисника та заперечення прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення із наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в місцевому суді досліджувався обсяг доказів у спрощеному порядку. Обвинуваченому за участю захисника розяснялось про неможливість оскарження встановлених обставин в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційна скарга подана прокурором в частині мякості призначеного покарання.

Відповідно до норм ст.404 КПК України суд має переглядати кримінальне провадження в межах апеляційних вимог.

За таких обставин немає підстав до витребування матеріалів кримінального провадження, які не стосуються призначеної міри покарання за вироком суду.

При подачі позивачем цивільного позову саме вони визначають відповідачів і співвідповідачів. Цивільний позов має подаватись і розглядатись у суді першої інстанції. Апеляційний суд не вправі залучати в якості співвідповідачів представників страхової компанії, які до цього не залучались.

Питання, поставлені захисником перед експертами для дачі ними своїх висновків не дають підстав до відкладення апеляційного розгляду.

Обставин, передбачених ст.178 КПК України, які би давали підстави до зміни обраного 13.01.2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою до прийняття рішення за апеляційною скаргою прокурора, адвокатом не наведено.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дедик