Ухвала суду № 64714670, 12.01.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/50/2016

Справа № 134/1807/15-ц

УХВАЛА

12 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Гураль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на власності на майно в порядку спадкування за законом.

28 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Глушковій В.Ф.

Обгрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_2 зазначив, що між ним та суддею Глушковою В.Ф. виникли неприязні стосунки, які виходять за межі професійних відносин судді та адвоката, що негативно відобразилося на розгляді цивільної справи, де він є представником позивача.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. У поданій до суду заяві представник позивача просить розглянути заяву про відвід без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.20,21 ЦПК України.

У заяві представника позивача не зазначена жодна з підстав, передбачених законом.

Суд визнає надуманими та безпідставними заявлені представником позивача підстави для відводу головуючого у справі, оскільки ці обставини не відповідають дійсності. Однак, судом приймається до уваги, що право сторін по справі на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідність задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Глушковій Валентині Федорівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу передати для розгляду іншому судді Крижопільського району, який буде призначений в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: