Ухвала суду № 64714420, 10.02.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4464/16-ц

УХВАЛА

10 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2, надійшло клопотання про зупинення провадження, оскільки на даний час в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглядається касаційна скарга № 6-19916ск16 по цивільній справі № 212/2-5412/11 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року, за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми простроченої заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, заяву просить розглянути без його участі та без участі відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву, про слухання справи у його відсутність, проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За вказаних вище обставин, з огляду на предмет позовних вимог заявлених позивачем у даній цивільній справі, та предмету позову у справі, що розглядається в касаційному суді № 6-19916ск16, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо вирішення питання касаційного оскарження, враховуючи, що згідно поданих ухвал ВСС України не вбачається на якій стадії на теперішній час перебуває касаційне оскарження по справі № 6-19916ск16, по к якій касаційне провадження було порушено 18.07.2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволені клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає, оскільки розгляд справи в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна