Ухвала суду № 64714054, 14.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2017 Справа № 912/3412/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі № 912/3412/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1 - Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький Кіровоградської області

2 - Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с.Богданівка Кіровоградської області

3 - Державного підприємства "Олександрійське лісове господарство", смт. Олександрівка Кіровоградської області

4- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м.Кропивницький Кіровоградської області

5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі №912/3412/16 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014р. та 23.09.2014р., що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. апеляційні скарги прийняті до сумісного розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

За клопотаннями ТОВ "Цунамі", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судове засідання, призначене на 20.02.2017р., вирішено провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Рожищенському районному суді Волинської області, Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області та господарському суді Кіровоградської області.

13.02.2017р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у господарському суді Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване посиланням на ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення рівноправності всіх учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнивши клопотання про участь Третьої особи-4 в судовому засіданні, що відбудеться 20.02.2017р., в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області, про що повідомити відповідний суд для забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі, призначене на 20.02.2017р. 09.40 год, провести в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ “Цунамі” з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

4. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

5. Представнику ТОВ “Цунамі” з’явитися до Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського,4, представнику ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" - до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48), представнику Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" – до господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

6. Ухвалу суду направити на електронну адресу господарського суду Кіровоградської області - inbox@kr.arbitr.gov.ua.

7. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Відповідній службовій особі Рожищенського районного суду Волинської області - перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Цунамі» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області - перевірити документи, що посвідчують особу представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова