Ухвала суду № 64713991, 13.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2017 р.Справа № 915/1180/16Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017 року

у справі №915/1180/16

за позовом Приватного підприємства „Пик, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Вознесенськ, Миколаївської обл.,

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя: Мавродієва М.В.) від 13.2017 року позовні вимоги ПП "Пик" до ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №32 від 22.04.2016 року в частині відмови позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обовязковими при поданні такої скарги до суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України вказаної статті процесуального Закону визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За визначенням ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мунімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мунімуму для працездатних осіб, з позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мунімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

П. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2017 року у справі №915/1180/16.

Справу №915/1180/16 повернути господарському суду Миколаївської області області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками.

ГоловуючийН.М. Принцевська

Судді:Г.І. Діброва

ОСОБА_1