Ухвала суду № 64713787, 14.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2017 року Справа № 904/9643/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Цесія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/9643/16

за позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/9643/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення №69, що розташоване за адресою: проспект Газети "Правда", 127-А в м. Дніпро (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 58920312101).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, в якому просило:

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення по справі;

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням №69, загальною площею 89,7 м2, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Газети "Правда", 127-А (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 58920312101), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс";

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року (суддя Мілєва І.В.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/9643/16 залишено без змін.

У лютому 2017 року Приватне підприємство "Цесія" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити Приватному підприємству "Цесія" строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року по справі №904/9643/16:

- звільнити Приватне підприємство "Цесія" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року по справі №904/9643/16:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цесія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року по справі №904/9643/16:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року по справі №904/9643/16, а справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України , а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що ухвала господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/9643/16 переглянута в апеляційному порядку (копію постанови апелянтом отримано 27.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900048235412 - а.с. 97, том 2), у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Цесія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року у справі №904/9643/16 необхідно відмовити.

Приватним підприємством "Цесія" в апеляційній скарзі заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання та про звільнення від сплати судового збору. Враховуючи те, що апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, вирішення заявлених клопотань не здійснюється апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Цесія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про усунення перешкод у користуванні власністю, у справі №904/9643/16 відмовити.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 6-ти арк.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко