Рішення № 64713498, 07.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/4740/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Військової частини 3005, м.Харків, до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форвард", м.Харків, про стягнення 26057,46 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1/34-87 від 12.01.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 3005 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форвард" заборгованості за Договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 7/2 від 30.12.2013р. у загальному розмірі 26057,46 грн., у тому числі: 13797,00 грн. основного боргу; 1482,52 грн. пені за період з 05.04.2014р. по 05.10.2014р.; 1064,83 грн. - 3% річних за період з квітня 2014 року по жовтень 2016 року; 9713,11 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2014 року по жовтень 2016 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача (згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду без вручення адресатові за закінченням терміну зберігання. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.12.2013р. між Військовою частиною 3005 (позивачем) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Форвард" (відповідачем) було укладено Договір про надання послуг по забезпеченню безпеки № 7/2, згідно п 1.1. якого предметом даного договору є надання послуг по забезпеченню безпеки (код 74.60.0) силами позивача (виконавця) без матеріальної відповідальності на відповідній території замовника в місті Харкові (огороджену територію земельної ділянки площею 6,9928 га та будинок) за адресою: м.Харків, вул.Олександрійська, 4.

Пунктом 2.1.1. Договору визначено, що виконавець зобов'язаний організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території замовника (відповідача) згідно дислокації (Додаток № 1), відповідно до інструкції по діях членів поста забезпечення безпеки, у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів у Дзержинському районі міста Харкова.

Відповідно до п. 3.1.15. Договору, замовник зобов'язався здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку і строки, передбачені даним Договором.

Згідно розділу 4 "Вартість послуг та порядок розрахунків", за надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (на підставі наданих виконавцем рахунків) не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного сторонами Акту наданих послуг та Табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця). Вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить - 13,50 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 2,25 грн.

Фактичне виконання виконавцем робіт у звітному місяці фіксується сторонами у двосторонньому акті наданих послуг та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця), що складаються на кожне останнє число звітного місяця, а також по закінченні строку дії договору. У випадку наявності у замовника зауважень до акту або до табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного акту або табелю. При безпідставній відмові замовника від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу, в акті (табелі) робиться відмітка про це, а послуги вважаються наданими виконавцем належним чином, якісно та прийнятими замовником у повному обсязі.

Складання актів наданих послуг та табелів робочого часу (на кожного військовослужбовця) покладається на виконавця.

Відповідно до Додаткової угоди від 24.03.2014р. до Договору про надання послуг по забезпеченню безпеки № 7/2 від 30.12.2013р., дію Договору було припинено з 24.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні зобов'язання військовою частиною 3005 були виконані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт по Договору № 7/2 від 30.12.2013р. за січень, лютий та березень місяці 2014 року, а також доданими табелями виходу на роботу особового складу за вказаний період.

Проте, на момент розірвання Договору відповідач оплату за надані у визначений період послуги не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 24.03.2014р. склала 86877,00 грн.

Як зазначає позивач, від 25.03.2016р. відповідачем було здійснено оплату за надані послуги в розмірі 73080,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 65609, № 65610, № 65612, № 39825.

На виконання оплати за актом приймання-здачі виконаних робіт за березень 2014 року оплату здійснено відповідачем частково на суму 1296,00 грн.

Таким чином, свої договірні зобов'язання Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Форвард" виконав не в повному обсязі, здійснивши часткову оплату за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виник борг у розмірі 13797,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 5.4. Договору сторони визначили, що при порушенні термінів розрахунку за надані послуги по забезпеченню безпеки замовник сплачує виконавцю суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини другої вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 1482,52 грн. пені за період з 05.04.2014р. по 05.10.2014р., 1064,83 грн. - 3% річних за період з квітня 2014 року по жовтень 2016 року та 9713,11 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2014 року по жовтень 2016 року законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 26057,46 грн., у тому числі: 13797,00 грн. основного боргу, 1482,52 грн. пені, 1064,83 грн. - 3% річних та 9713,11 грн. інфляційних втрат

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини 3005 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Форвард" (61023, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: 36372447; р/р 26004001018912 в ПАТ "Перший ОСОБА_2", МФО 300506) на користь Військової частини 3005 (61093, м.Харків, вул.Семінарська, 22; код ЄДРПОУ: 08803543; р/р 35223296014856 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) - 26057,46 грн. заборгованості (у тому числі: 13797,00 грн. основного боргу; 1482,52 грн. пені; 1064,83 грн. - 3% річних; 9713,11 грн. інфляційних втрат); а також витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_3