Ухвала суду № 64713112, 13.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа № Б24/118-12

за позовною заявою Публічого акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Флеш, Київська обл., м. Буча

відповідача 2 ОСОБА_1, м. Київ

та відповідача 3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ (код ЄДРПОУ 32640291)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Флеш, Київська обл., м. Буча (код ЄДРПОУ 32630105), далі - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ Банк Київська Русь до боржника ТОВ Флеш про банкрутство.

На даний час у справі № Б24/118-12 триває ліквідаційна процедура.

01.08.2016 до суду надійшла позовна заява кредитора ПАТ ВіЕс Банк від 27.07.2016 № 10-3/12786 (вх. № 2509/16) до Української універсальної біржі Капітал про визнання аукціону недійсним в межах даної справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, позовну заяву ПАТ ВіЕс Банк № 10-3/12786 від 27.07.2016 (вх. № 2509/16) в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство ТОВ Флеш про визнання аукціону недійсним задоволено. Визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ Флеш з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером 3221086800:05:001:0100, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016 року.

03.01.2017, за час перебування справи № Б24/118-12 за межами господарського суду Київської області з підстав оскарження процесуальних документів у даній справі до судів вищих інстанцій, до господарського суду надійшла позовна заява кредитора ПАТ ВіЕс Банк від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) до Товариства з обмеженою відповідальністю Флеш, ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство.

За наслідками повернення справи № Б24/118-12 до господарського суду Київської області 09.02.2017 матеріали даної справи передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

У поданій заяві позивач просить суд визнати недійсним правочин - Договір купівлі-продажу № 792 від 23 серпня 2016, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 19,5573 га, що розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва із кадастровим № 3221086800:05:001:0100; скасувати запис № 17186766 про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим № 3221086800:05:001:0155, площею 9,5576 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області; скасувати запис № 17185756 про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим № 3221086800:05:001:0155, площею 9,5576 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що розташована на території Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Зазначена позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 № 16/047.

Розгляд заяв про визнання таких угод (правочинів) недійсними повинен здійснюватись з дотриманням загальних засад господарського судочинства та правил судового провадження, передбачених ГПК України, та з врахуванням особливостей Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, права та обов'язків яких стосується ця угода (правочин).

Таким чином, позовна заява кредитора ПАТ ВіЕс Банк від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) до Товариства з обмеженою відповідальністю Флеш, ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство.

Необхідно також мати на увазі, що відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (пит. 5 про Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році у ред. від 14.03.2016).

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати письмові пояснення стосовно того, які саме вимоги заявлені до відповідача 3 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а також зобовязати відповідачів 1, 2 та 3 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПАТ ВіЕс Банк від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) про визнання правочину недійсним.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ ВіЕс Банк від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) про визнання правочину недійсним прийняти до розгляду в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство, та призначити судове засідання на "21" березня 2017 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, які саме вимоги заявлені до відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

3. Зобовязати відповідачів 1, 2 та 3 надати суду відзиви (письмові пояснення) по суті заяви ПАТ ВіЕс Банк від 29.12.2016 № 10-3/22640 (вх. № 53/17) про визнання правочину недійсним.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний