Ухвала суду № 64713068, 07.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа № 914/2400/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Перемишлянської районної ради Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.)

до відповідача 1: Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.)

до відповідача 2: Львівська обласна організація профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів)

до відповідача 3: Оздоровчий табір для дітей та підлітків Дружба (с. Свірж, Львівська обл.)

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Золочів)

за участю: Прокуратури Львівської області, м.Львів

про: визнання недійсними рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року «Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору «Дружба», с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору, від 16.09.2008 року №67 «Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року», а також п.2 визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та рішення від 16.09.2008 року №67.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність за № 544 від 04.10.16р.); ОСОБА_2 - представник (довіреність за № 543 від 04.10.16р.); ОСОБА_3 - представник (довіреність за № 545 від 04.10.16р.)

від відповідача 1: ОСОБА_4- представник (довіреність № 24 від 02.02.2017р.)

від відповідача 2: ОСОБА_5- представник (довіреність за № 01/124 від 28.09.16р.); ОСОБА_6-представник, довіреність від 06.02.2017 року №01/12

від відповідача 3: ОСОБА_7- директор, ОСОБА_8 представник (довіреність за № 01/124 від 21.09.16р.).

від третьої особи 1: не з»явився

від прокуратури: ОСОБА_9

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Перемишлянською районною радою Львівської області до відповідача 1: Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.), відповідача 2: Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів), відповідача 3: Оздоровчого табору для дітей та підлітків Дружба (с. Свірж, Львівська обл.) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (м. Золочів, Львівська обл.), за участю: Прокуратури Львівської області (м. Львів) про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору Дружба, с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору, від 16.09.2008 року №67 Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року, а також п.2 визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та рішення від 16.09.2008 року № 67.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року позов залишено без розгляду.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року у справі № 914/2400/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2400/16, розподілено судді Горецькій З.В.

Прокурор в с удове засідання з"явився.

Позивач явку повноважних представників забезпечив, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві та просять позов задоволити.

Від повноважного представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгялду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. інші представник позивача підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні до матеріалів справи долучено інформацію Перемишлянської районної ради, що такий спір відсутній у провадженні іншого органу, уповноваженого в межах своєї компетенції розглядати такі справи, а подано письмові пояснення по справи.

Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили.

Третя особа вимог ухвали суду не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

06.02.2017 року за вх.№4849/17 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника.

06.02.2017 року за вх.4850/17 від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі.

Крім того, в судовому засіданні Перемишлянською районною радою подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10 комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, вул.Липинського,54 м.Львів), яке в судовому засіданні судом задоволено.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в порядку ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_10 комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, вул.Липинського,54 м.Львів). Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на строні відповідача ОСОБА_10 комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, вул.Липинського,54, м.Львів).

2. Розгляд справи відкласти на 21.02.17 р. о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Позивачу направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення долучити до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу повторно - вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

8. Третій особі - 2 надати нормативно та документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обгрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; участь повноважного представника у судовому засіданні обов"язкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

СуддяГорецька З. В.