Ухвала суду № 64712929, 09.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 908/393/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ на постанову Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

у справі № 908/393/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АД ШИНА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ

про стягнення суми 525056,15 грн.

за участю представників:

від стягувача не з'явився

від боржника ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2017 року

від ДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЭМ звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2016 року в межах виконавчого провадження № 51012943 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі № 908/393/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АД ШИНА суми 161397 грн. 54 коп. основного боргу, суми 4696 грн. 42 коп. пені, суми 740 грн. 49 коп. трьох відсотків річних, суми 3336 грн. 69 коп. судового збору;

- скасувати заходи з розшуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, які є наслідком проведення дій з арешту майна.

Від боржника через канцелярію суду 09.02.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Від Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги. Проте, вказана заява надійшла без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт.

Представники стягувача та ДВС в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представник боржника підтримав подане клопотання про відкладення розгляду скарги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представників стягувача та ДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, зобовязавши учасників судового процесу виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 21.02.2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЭМ надати суду належним чином засвідчену (читаєму) копію постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51012943 від 12.05.16 р., докази, які підтверджують коли боржник дізнався про порушення своїх прав (докази в підтвердження дати ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження за № ВП 50679153, в т.ч. з матеріалами ВП № 51012943), обґрунтування вимоги скарги про скасування заходів з розшуку майна боржника (з посиланням на норми чинного законодавства), довести порушення Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прав та охоронюваних законом інтересів, факт протиправної поведінки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та порушення вимог закону при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.04.2015 р. у справі № 908/393/15-г (з посиланням на норми діючого законодавства), надати докази можливого виконання рішення суду від 07.04.2015 року у справі № 908/393/15-г, оригінали усіх документів, доданих до скарги.

3. Зобовязати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю АД ШИНА надати письмові пояснення щодо скарги, докази виконання боржником рішення суду від 07.04.2015 року у справі № 908/393/15-г.

4. Зобовязати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги, надати належним чином засвідчені копії для приєднання до справи та оригінали для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.04.2015 р. у справі № 908/393/15-г (в т.ч. належним чином засвідчену копію постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51012943 від 12.05.16 р.), докази направлення на адресу боржника оскаржуваної постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51012943 від 12.05.16 р., в т.ч. витяги з "Журналу реєстрації вихідної кореспонденції" та з "Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції" відповідно до "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за № 31/5-3481 від 22.08.2016 року.

5. Явка стягувача, боржника, уповноважених представників органу державної виконавчої служби у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов