Ухвала суду № 64712916, 14.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.02.2017

Справа № 910/13663/13

За заявою

Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

про

відстрочку виконання рішення

у справі

№910/13663/13

за позовом

Дочірнього підприємства «Нижфарм-Україна» Відкритого акціонерного товариства «Нижегородський фармацевтичний завод»

до

Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

про

стягнення 1 510 852,16 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13663/13 за позовом Дочірнього підприємства «Нижфарм-Україна» Відкритого акціонерного товариства «Нижегородський фармацевтичний завод» до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 1 510 852,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на користь Дочірнього підприємства «Нижфарм-Україна» Відкритого акціонерного товариства «Нижегородський фармацевтичний завод» заборгованість у розмірі 1 172 323 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі триста двадцять три) грн. 65 коп., штраф у розмірі 234 464 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 73 коп., пеню у розмірі 58 296 (п’ятдесят вісім тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 11 659 (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 29 534 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять чотири) грн. 89 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

24.12.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

10.02.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про відстрчоку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/13663/13.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що докази відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача у справі відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий