Рішення № 64712747, 07.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/4/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 Справа № 908/125/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (69001, м.Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої інжинірингової компанії «ЗІРКА» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 185)

про стягнення 18431,28 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність №28/11 від 28.11.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 20.01.2017 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої інжинірингової компанії «ЗІРКА» про стягнення основного боргу в розмірі 18431,28 грн. за договором субпідряду №12-10/11/14 від 10.11.2014 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017 р. справу №908/125/1 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. порушено провадження у справі №908/2887/16, присвоєно справі номер провадження 28/4/17, судове засідання призначене на 07.02.2017 р.

В судовому засіданні 07.02.2017 р. були присутні представники позивача, які підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений в порядку ст. 64 ГПК України ухвалою суду від 23.01.2017 р., яка надсилалась за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 185, яка є адресою місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 06.02.2017 р.

Надіслана відповідачу копія ухвали суду без вручення не поверталась.

Зазначене свідчить, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 07.02.2017 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої інжинірингової компанії «ЗІРКА» (генпідрядник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (субпідрядник, позивач) укладено договір субпідряду №12-10/11/14.

Відповідно до п. 1.1 даного договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується на власний ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи по обєкту «Технічне переоснащення системи мережі коксового газу ПАТ «Запоріжкокс» зі стабілізацією тиску коксового газу під час кантовочних пауз на коксових батареях» в обсязі, передбаченому затвердженими генпідрядником кошторисами або проектами (далі роботи).

Згідно з п. 1.2 договору генпідрядник зобовязується надати субпідряднику обєкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором.

У п. 2.1 договору передбачено, що строки виконання робіт за даним договором, а також їх окремих обсягів (обєктів, етапів, видів), визначаються графіком виконання робіт (далі графік), який оформлюється у вигляді додатку та є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.4 договору вартість робіт визначається на підставі договірних цін, які формуються на підставі затверджених кошторисів та специфікацій, розроблених у ході виконання даного договору, та оформлюється додатковими угодами до даного договору. Ціна робіт визначається кошторисами з розрахунком договірної ціни по обєктам (обєктам, етапам, видам) робіт, які є невідємною частиною договору. Субпідрядник відраховує генпідряднику послуги в розмірі 5% від вартості субпідрядних робіт, що належить до сплати субпідряднику, без урахування вартості матеріалів. Договірна ціна, яка є невідємною частиною договору, визначається на підставі кошторису згідно потреби у трудових, матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них.

За умовами пунктів 4.1, 4.2 договору оплата генпідрядником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 40 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, та на підставі наданих субпідрядником кошторисів та податкових накладних та копій актів КБ-2в.

У випадку порушення субпідрядником строків надання генпідряднику актів КБ-2в, передбачених п. 7.1.10 договору, строк оплати таких робіт складає 60 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, на підставі наданих субпідрядником рахунків та податкових накладних.

Оплата генпідрядником виконаних субпідрядних робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника.

Пунктом 15.5 договору встановлено, що даний договір діє до 10 листопада 2015 року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобовязань (у тому числі гарантійних) за даним договором.

Таким чином, в частині невиконаних зобовязань сторін умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

Позивач у позові зазначає, що наявних у договорі умов було достатньо для виконання сторонами своїх обовязків, здійснення прав та проведення розрахунків. У звязку з цим додатки до договору, які позначені в тексті як його невідємні частини, а саме: графік виконання робіт (п. 2.1 договору), вартість робіт (п. 3.2 договору), договірна ціна (п. 3.4 договору) тощо сторонами не складались та не підписувались.

До матеріалів справи позивачем наданий тільки договір без додатків.

Відповідач, зі свого боку, не надав суду додатків або додаткових угод до договору.

Пунктом 2.3 договору узгоджено, що фактичний строк закінчення робіт по окремими обєктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання генпідрядником акта приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з додатками (акту приймання-передачі матеріалів при виконанні робіт з матеріалів підрядника, акту на оприбуткування матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих при розборі (демонтажі) основних фондів, акту про використання давальницьких матеріалів форми №23 для списання використаних матеріалів, відомості ресурсів форми №4а, акту приймання-передачі невикористаних матеріалів для повернення генпідряднику залишків невикористаних матеріалів, якщо складання таких документів передбачено умовами договору далі додатки до акту КБ-2в), підтвердженого довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (далі акт КБ-2в та довідка КБ-3).

Згідно з п. 6.3 договору при передачі генпідрядником матеріалів субпідряднику, сторони оформляють накладну форми М-11 або акт приймання-передачі матеріалів при виконанні робіт з матеріалів субпідрядником.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані роботи, обумовлені договором субпідряду, на загальну суму 21 369,60 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2015 року:

-на суму 3 716,40 грн. (акт №5017-1);

-на суму 17 653,20 грн. (акт №5017).

На оплату робіт позивачем виставлені відповідні рахунки-фактури №1208 від 27.10.2015 р. на суму 3716,40 грн., №1209 від 27.10.2015 р. на суму 17 653,20 грн.

Також сторонами підписаний акт №5017о здачі-приймання обладнання (монтаж та поставка пожежної сигналізації на обєкті) за жовтень 2015 року на суму 4061,68 грн. На оплату даних робіт та обладнання позивачем був виставлений рахунок-фактура №1210 від 27.10.2015 р.

Акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт та акт здачі-приймання обладнання підписані відповідачем без зауважень.

До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в позивачем складені відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат. На суми рахунків виписані податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, відповідно до умов п. 4.1 договору оплата робіт відповідачем мала бути здійснена протягом 40 календарних днів від дати підписання актів КБ-2в з додатками до них, підтверджених довідками КБ-3, на підставі виставлених позивачем рахунків та податкових накладних і копій актів КБ-2в.

Конкретна дата підписання актів та довідок не зазначена, однак з актів вбачається, що вони підписані за жовтень 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Враховуючи викладене, зазначені акти мали бути оплачені у строк до 31.10.2015 р., а з 01.11.2015 р. виникло прострочення оплати.

Усього до оплати відповідачем підлягала сума 21 714,88 грн.

Відповідач, у свою чергу, оплатив тільки частину робіт на суму 7 000,00 грн. на підставі рахунку-фактури №1209 від 27.10.2015 р.

Оскільки решта робіт не була оплачена відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 18 431,28 грн.

Правовідносини сторін є господарськими і такими, що виникли з договору підряду субпідряду №12-10/11/14 від 10.11.2014 р., який за змістом закріплених у ньому прав та обовязків сторін є договором підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В порушення умов п. 4.1 договору відповідач не оплатив у повному обсязі виконані роботи та матеріали, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 18 431,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів оплати суми заборгованості в розмірі 18 431,28 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 431,28 грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої інжинірингової компанії «ЗІРКА» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 185, ідентифікаційний код 32340977) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 31166461) основний борг в розмірі 18 431,28 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13 лютого 2017 р.

Суддя О.В. Федорова