Рішення № 64712695, 14.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" лютого 2017 р. Справа № 906/87/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 14.02.17р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" (м.Запоріжжя)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с.Степок Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 200000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 200000,00 грн. боргу згідно договору № 6 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.05.16р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що він позов не визнає, але з яких причин - не вказав. Клопотанням від 14.02.17р., поданим в судовому засіданні, представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що ним отримано довіреність на представництво відповідача лише 14.02.17р. та, що відповідачу в неповному обсязі надано позивачем додатки до позовної заяви, а також у зв'язку з його неготовністю до судового засідання (а.с.54).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Господарський суд відмовив у задоволенні даного клопотання у зв'язку з відсутністю обставин в розумінні ст.77 ГПК України, за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, а також у зв'язку з тим, що завірений поштою опис вкладення до цінного листа свідчить про те, що всі додані до позовної заяви додатки були направлені відповідачу (а.с.7).

Крім того, господарський суд звертає увагу, що провадження у справі було порушене 24.01.17р. і ухвала про порушення провадження була направлена відповідачу в цей же день. Тобто, відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, а також, за необхідності, для ознайомлення з матеріалами справи. Тому, вказане клопотання представника відповідача суд розглядає як зловживання своїми процесуальними правами та бажанням, з невідомих суду причин, затягнути розгляд спору.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.16р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" (далі - позивачем) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі - відповідачем) укладено договір № 6 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно якого позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 200000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (пп.1.1 договору)(а.с.9).

Згідно пп.1.2 договору, поворотна фінансова допомога (надалі - допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана від платника фіксованого сільськогосподарського податку платнику фіксованого сільсько-господарського податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до пп.2.1 договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 200000,00 гривень без ПДВ.

Згідно пп.2.2 договору, поворотна фінансова допомога надасться відповідачу на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Поворотна фінансова допомога надасться до кінця року з дати підписання даного договору шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача (пп.2.3 договору).

Згідно пп.3.1 договору, поворотна фінансова допомога не підлягає поверненню за достроковою вимогою позивача і повертається не раніше 31.12.2016р.

Відповідно до пп.3.2 договору, повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

На виконання даного договору, позивачем у травні 2016 року надано відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 200000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3932 від 27.05.16р. (а.с.10).

Згідно даних позивача, відповідач 200000,00 грн. поворотної фінансової допомоги у вказаний в договорі строк - 31.12.16р. не повернув позивачу, що стало підставою для подання цього позову.

Претензію позивача від 03.01.17р. № 1 з вимогою сплати заборгованості за вказаним договором у розмірі 200000,00 грн. відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.11).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 200000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача станом на 13.02.17р. (а.с.49) та іншими матеріалами справи.

За своєю правовою природою договір № 6 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.05.16р. є договором позики, що врегульовано Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 200000,00 грн. боргу згідно договору № 6 від 23.05.16р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", 13421, с.Степок Андрушівського району Житомирської області, ідентифікаційний код 05385826:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова", 69005, м.Запоріжжя, проспект Леніна 160, прим.14.6, ідентифікаційний код 36712060 - 200000,00 грн. боргу згідно договору № 6 від 23.05.16р. про надання поворотної фінансової допомоги та 3000,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.02.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).