Рішення № 64712553, 10.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.2017 Справа № 904/123/17

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комунальник", м. Кам'янське

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 144/17 від 31.01.2017 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комунальник", м. Кам'янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС", м. Кам'янське про стягнення заборгованості в розмірі 17 137,36 грн., пені в розмірі 4301,71 грн., 3 % річних в розмірі 1024,02 грн. та інфляційних в розмірі 10212,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №191-14-і про надання послуг по знешкодженню побутових відходів в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.02.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Комунальник» (далі-Позивач) та Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс2 (далі-Відповідач) було укладено договір про надання послуг по захороненню побутових відходів № 191/14-і від 09 квітня 2014 року.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.2014 року було внесено зміни, а саме замість слова «захоронення» читати за текстом у відповідних відмінках слово «знешкодження».

Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався надати послуги з знешкодження твердих побутових відходів на полігоні, що надходять від Відповідача, на підставі талонів, які надаються Відповідачу після здійснення попередньої оплати за послуги з знешкодження твердих побутових відходів та замовлення об'єму, який зазначається у заявці Відповідача та узгоджується з Позивачем. Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги, в установленому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунок здійснюється шляхом попередньої оплати за послуги з знешкодження ТВП у повному обсязі на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 2.3 договору, вартість послуг, відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 27.07.2011 року № 311. На дату укладення цього договору за 1 куб.м. становить (з ПДВ) - 7,91 грн. Сплата здійснюється за фактично наданий обсяг послуг.

Надання передбачених договором послуг на суму 46637,36 грн. підтверджується актами приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2014р. на суму 10283,00 грн., від 31.05.2014р. на суму 379,68 грн., від 30.06.2014р. на суму 1202,32 грн., 31.07.2014р. на суму 2151,52 грн., 31.08.2014р. на суму 2214,80 грн., 30.09.2014р. на суму 9397,08 грн., 31.10.2014р. на суму 1455,44 грн., 30.11.2014р. на суму 15218,84 грн., 25.12.2014р. на суму 4239,76 грн. та від 31.12.2014р. на суму 94,92 грн., які підписані повноважними представниками Позивача і Відповідача та скріплені печатками підприємств.

Для оплати зазначених послуг, Позивач, виставив Відповідачу, відповідно до умов договору та заявок для здійснення попередньої оплати, відповідні видаткові накладні, а саме: видаткова накладна від 09.04.2014р. № 95 на суму 2373,00 грн., від 17.04.2014р. № 101 на суму 3164,00грн., від 18.04.2014р. № 104 на суму 3955,00 грн., від 25.04.2014р. № 115 на суму 791,00 грн., від 06.06.2014р. № 120 на суму 3164,00 грн., від 26.06.2014р. № 165 на суму 2373,00 грн., від 29.08.2014р. № 221 на суму 411,32 грн., від 02.09.2014р. № 222 на суму 3164,00 грн., від 26.09.2014р. № 247 на суму 11074,00 грн., від 17.11.2014р. № 290 на суму 7910,00 грн. та від 24.11.2014р. № 294 на суму 15820,00 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 17137,36 грн.

Доказів оплати заборгованості сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків оплати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 17 137,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.1. договору, за порушення прийнятих за договором зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4301,71 грн.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеного у п. 2.1 постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, а тому її нарахування та вимоги позивача щодо стягнення з відповідача є неправомірними та безпідставними.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні в розмірі 10212,53грн. з січня 2015 року по листопад 2016 року та 3% річних в розмірі 1024,02грн. (хоча позивачем зазначено штраф 3% річних, за своєю правовою природою нарахована сума в розмірі 1024,02 грн. є сама 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України).

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних, господарський суд вважає за можливе позовні вимоги в частині їх стягнення задовольнити.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з присудження до стягнення з відповідача 17 137,36 грн. основного боргу, 10212,53 грн. інфляційних та 1024,02 грн. 3 % річних. В решті позовних вимог слід відмовити.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комсервіс" (51931, м. Кам'янське, площа Гагаріна, 3, корд ЄДРПОУ 20255564) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Комунальни" (51931, м. Кам'янське, площа Гагаріна, 3, корд ЄДРПОУ 36981122) заборгованість в розмірі 17 137,36 грн., 10212,53 грн. інфляційних, 1024,02 грн. 3 % річних та 1196,59 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.02.2017

Суддя ОСОБА_2