Ухвала суду № 64712550, 08.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/91/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 908/2617/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.09.2016р.

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арні 2010, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 40334,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Арні 2010 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про стягнення заборгованості за договором поставки № 335/2015 від 17.09.2015р. у сумі 35362, 22 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 17.09.2015р. між ТОВ Арні 2010 (Постачальник) та ТОВ Авангард-Агро (Покупець), було укладено договір поставки № 335/2015, відповідно до умов якого та рахунку-фактури СФ-1238 від 09.07.2016р. позивач поставив ТОВ Авангард-Агро пальне на суму 30494,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору поставки № 335/2015 розрахунок за поставлену партію товару здійснюється покупцем не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки товару, тобто строк виконання зобовязання настав 14.07.2016р.

Відповідач у встановлений договором строк поставлений товар не оплатив.

16.09.2016р. відповідачем отримано рахунок-фактуру СФ 1827 від 12.09.2016р. щодо перерахунку вартості палива по рахунку СФ-1238 від 09.07.2016р. на підставі п. 5.2 договору поставки № 335/2015 на суму 2702,00 грн.

Таким чином зобовязання відповідача перед позивачем по оплаті перерахунку вартості настали 22.09.2016р.

З огляду на вищезазначене загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 33196, 00 грн.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 1983,36 грн. та 3 % річних від простроченої суми борг в розмірі 182,96 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 335/2015 від 17.09.2015р. у сумі 35362, 22 грн., а саме: 33196, 00 грн. основного боргу, 1983,36 грн. пені та 182,96 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/91/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 24.11.2016р. о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 24.11.2016р. оголошено перерву до 06.12.2016р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 06.12.2016р. провадження у справі № 908/2617/16 зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3235/16 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017р. у справі № 908/2617/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арні 2010, м. Запоріжжя задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2016р. у справі № 908/2617/16 скасовано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард Агро, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Арні 2010, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378, 00 грн.

На підставі службової записки судді доповідача у справі, в звязку із категорією справи, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2017р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 12.01.2017р. справу № 908/2617/16 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 08.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

06.02.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла уточнена позовна заява від 06.02.2017р. відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 335/2015 від 17.09.2015р. у сумі 40334,52 грн., а саме: 33196, 00 грн. основного боргу, 4513,11 грн. пені, 521,32 грн - 3 % річних та інфляційні втрати у сумі 2104,09 грн.

Суд, розглянувши уточнену позовну заява позивача приймає її виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1-4 п.п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 4 п.п 3.8 зазначеної постанови пленуму ВГСУ 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

З огляду на те, що відповідно до ухвали суду від 12.01.2017р., склад суду було змінено, справу № 908/2617/16 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г., розгляд справи розпочато спочатку, суд приймає уточнену позовну заяву ТОВ Арні 2010 від 06.02.2017р. оскільки вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України. Справа розглядається з урахування уточненої позовної заяви від 06.02.2017р.

07.02.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому відповідач зазначає, що у звязку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відрядженні у м. Києві у Вищому господарському суду України та вакантною посадою юрисконсульта відповідач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання.

В судовому засіданні 08.02.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача заперечив.

В судове засідання 08.02.2017р. представник відповідача не зявився.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 28.02.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Відповідачу: при наявності заперечень щодо розрахунку позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви ТОВ Арні 2010, надати контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Н.А. Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко