Ухвала суду № 64712400, 14.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/917/17

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області, в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпро

до Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України, м. Київ

про стягнення 598689,04 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: заступник начальника підприємства з економічних питань ОСОБА_1, довіреність № 01.01-099 від 01.02.2017; юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_2, довіреність № 01.01/732 від 26.10.2016;

від 3-ї особи: головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_3, довіреність № 25/10/20-Д від 27.10.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології (далі - відповідач), у якій заявило вимогу простягнення матеріальної шкоди (збитків) у сумі 598689,04 грн на підставі Акту ревізії від 18.04.2016 № 06-21/29.

Ухвалою суду від 26.01.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України.

07.02.2017 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вважає вимоги такими, що не відповідають нормам процесуального та матеріального права, а тому просив відмовити у його задоволенні.

Позивач не забезпечив участі свого представника у засіданні суду, але 13.02.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість його представника в іншому судовому процесі.

3-я особа надала письмові пояснення, якими повністю підтримала позовну заяву та просила задовольнити позов.

У зв'язку з неявкою представника позивача та його клопотанням, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача та пояснення 3- особи, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

інші докази (за наявності);

- третій особі:

докази свого правового статусу;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4