Ухвала суду № 64712114, 10.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б., суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., - розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» до ДПІ про визнання дій протиправними та скасування акта індивідуальної дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року, залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року про часткове задоволення позовних вимог.

3 січня 2017 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 січня 2017 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав ДПІ строк до 1 лютого 2017 року для їх усунення.

1 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали до Верховного Суду України надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 1 червня та 1 вересня 2016 року (справи №№ 826/783/15, 810/6647/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 139, 192, 198, 201 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування акта індивідуальної дії, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда