Постанова № 64712012, 07.03.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 2028/370/2012

провадження № 1/2028/76/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 марта 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Трояновской Т.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора КретоваВ.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, частный предприниматель, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 декабря 2011 года около 21-00 часа в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом ОСОБА_2 играли в бильярд, в бильярдном зале магазина «Венера», расположенном по ул. Привокзальная, 24, пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. В это время ОСОБА_3, находившись в бильярдном зале и наблюдая за игрой ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обнаружил на полу, возле бильярдного стола, мобильный телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_4 Подняв с пола данный телефон ОСОБА_3, поинтересовался у посетителей бильярдной, чей это телефон. ОСОБА_1 сказал, что это его телефон, но рассмотрев его, убедился, что это чужой телефон, после чего ОСОБА_3 положил мобильный телефон «Нокиа 6300» на полочку возле бильярдного стола. Продолжая далее играть в бильярд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона «Нокиа 6300» из бильярдного зала магазина «Венера». Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 30 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что посетители бильярдной не обращают на него внимание, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 323 гривны (согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №76 от 16.01.2012 года), с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен, на счету которого находились 3 гривны, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 336 гривен.

Похищенный мобильный телефон ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 336 гривен.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 46 УК Украины в связи тем, что он примирился с подсудимым, последний возместил ему материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор против прекращения производства по данному уголовному делу возражал, обосновывая тем, что преступление совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения поскольку, императивными предписаниями ст. 46 Уголовного кодекса Украины установлено, что лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный ущерб.

Таким образом, основанием освобождения лица от уголовной ответственности по вышеуказанной статьи является совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых доходов граждан или общественными работами на срок от восьмидесяти до двухста сорока часов, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.

Данное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины, квалифицируется как преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по делу не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 71 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу на основании ст.46 УК Украины и освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1 -отказать.

Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Трояновская Т.М.