КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/10302/16
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,
ВСТАНОВИЛА:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У зв'язку з цим позивачу було запропоновано надати до суду додаткові докази.
Позивач не заперечував проти вищевказаного, у зв'язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові пояснення та докази для їх підтвердження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на витребування у позивача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати додаткові докази у строк до 27 лютого 2017 року та зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень - до 28 лютого 2017 року на 10:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 64710884, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10302/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: