Ухвала суду № 64710868, 10.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12625/16

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

Згідно вказаної норми права, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі останній просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» встановлено, що обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору апелянт не навів жодних підстав, які б вказували на неспроможність сплати ним судового збору.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції у Харківській області десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Собків Я.М.