Ухвала суду № 64710726, 09.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3246/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Начальника територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 2343 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Масюкова Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії начальника територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 2343 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Масюкова А.А. щодо відмови в реєстрації транспортного засобу LEXUS GX 470, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2 на підставі заяви від 12 квітня 2016 року; зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області розглянути його заяву про перереєстрацію вказаного транспортного засобу на підставі поданих правовстановлюючих документів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову в реєстрації транспортного засобу LEXUS GX 470, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за даним позовом.

Однак, ОСОБА_1 знову подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржникові, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Начальника територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 2343 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Масюкова Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман