Ухвала суду № 64710693, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/35489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лисичанської міської ради, Лисичанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року в задоволенні позову, про визнання бездіяльності секретаря Лисичанської міської ради, викладеної в листі № 242-0-221/2-04 від 21 травня 2015 року про недоцільність розгляду питань відповідності рішень Лисичанської міської ради № 920 від 29 квітня 2005 року та № 119 від 9 листопада 2006 року; визнання протиправною відмову секретаря міської ради внести її заяви в порядок денний пленарного засідання Лисичанської міської ради; зобов'язання секретаря Лисичанської міської ради внести в порядок денний пленарного засідання Лисичанської міської ради її заяву про відповідність прийнятого Лисичанською міською радою рішення № 119 від 9 листопада 2006 року пункту 7 рішення Лисичанської міської ради № 920 від 29 квітня 2005 року на пленарному засіданні Лисичанської міської ради, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року скасовано. Провадження у справі № 415/1635/16-а за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лисичанської міської ради, Лисичанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, на яку оформлено та надано державний акт на право власності на земельну ділянку, а отже подальше оспорювання цього права має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лисичанської міської ради, Лисичанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець