Ухвала суду № 64710600, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/3242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року

у справі № 826/18564/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року у справі № 826/18564/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Інвестмент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року у справі № 826/18564/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

дбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун