Ухвала суду № 64710390, 09.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/737/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначає, що легковий автомобіль позивача, згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а сам власник автомобіля в такому разі є платником вказаного податку, тому приймаючи податкове повідомлення-рішення, податковий орган діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, згідно з відомостями, вказаними в довідці Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів для обслуговування № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 24 вересня 2015 року №584 транспортний засіб BMW 740 D, номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, дата першої реєстрації становить 03 грудня 2005 року в м. Сімферополь.

Згідно з довідкою Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів для обслуговування №7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 07 липня 2015 року №405 транспортний засіб BMW 740 D, д.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4 24 червня 2015 року перереєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на 07 липня 2015 року транспортний засіб BMW 740 D, кузов НОМЕР_4 за ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до листа Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Вижницького та Путильського районів від 23 червня 2015 року №679, наданого на запит Державної податкової інспекції у Путильському районі, повідомлено, що згідно з базами АІС "ІНБ" Автомобіль" та "НАІС" надано інформацію щодо дати першої реєстрації в Україні транспортних засобів, зокрема, BMW 740 D, д.н. НОМЕР_2, 2001 року випуску, об'єм двигуна 3901, дата першої реєстрації 04 квітня 2013 року.

25 червня 2015 року Державною податковою інспекцією у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №22-17, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що позивач станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не був платником транспортного податку, а указаний вище легковий автомобіль не є об'єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України було введено новий податок - транспортний податок.

В силу підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (далі -ПК України) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

У відповідності до вимог підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно з положеннями пункту 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України встановлено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Згідно положень підпункту 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 ПК України органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

В силу підпункту 14.1.251 пункту 14.1 статті 14 ПК України транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

При цьому, підпунктом 14.1.124. пункту 14.1. статті 14 ПК України передбачено, що новий транспортний засіб - транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

У відповідності до вимог підпункту 14.1.163 пункту 14.1 статті 114 ПК України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Листом Державної фіскальної служби України від 28.01.2015 р. № 2444/7/99-99-17-04- 01-07 роз'яснено, що пункт 9 розділу II Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» доручено Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності даного Закону забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність до цього Закону.

Отже, з метою забезпечення виконання даного Закону до затвердженої форми податкової звітності платником транспортного податку-юридичним особам пропонується до 20 лютого 2015 р. задекларувати об'єкти оподаткування, використовуючи Розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 р. №767 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.01.2014 р. №139/24916.

При цьому назву «Розрахунок збору за першу реєстрацію транспортних засобів» замінити на «Розрахунок транспортного податку», у колонці 5 «Дата першої реєстрації транспортного засобу в Україні» зазначити «Рік випуску транспортного засобу», у колонці 8 «Сума збору» зазначити «Ставка транспортного засобу».

Так, судом першої інстанції встановлено, що транспортний засіб BMW 740 D, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, об'єм циліндрів двигуна якого 3901 куб. см. - вперше був зареєстрований в Україні 03 грудня 2005 року; за позивачем указаний транспортний засіб зареєстрований 19 квітня 2014 року; 24 червня 2015 року даний автомобіль перереєстрований за ОСОБА_4.

Отже, станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (25 червня 2015 року) указаний вище автомобіль використовувався понад 5 років та не був зареєстрований за позивачем..

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що належний позивачу легковий автомобіль з об'ємом циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. як станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, так станом і на дату, з якої законодавцем покладено обов'язок зі сплати транспортного податку (01.01.2015 року), використовувався понад 5 років. Таким чином, вказаний легковий автомобіль не є об'єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України, а тому позивач в такому випадку не повинен сплачувати транспортний податок.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта на те, що при визначенні об'єкта оподаткування транспортним податком час використання легкового автомобіля необхідно рахувати з дати його реєстрації в Україні, оскільки такі не ґрунтуються на законі та спростовуються наведеними вище положеннями підпункту 14.1.251 пункту 14.1. статті 14, підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №22-17 від 25.06.2015 року не ґрунтується на нормах права, а тому правомірно скасоване судом першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.