Ухвала суду № 64710388, 13.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 лютого 2017 р.Справа № 646/10942/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 646/10942/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2016р. на зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

10.02.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування якої відповідачем зазначено, що Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України рішенням від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 конкретизував зазначений принцип, указавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо "незворотності" дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчинена процесуальна дія.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору, зокрема, при апеляційному оскарженні судового рішення, пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

При цьому, слід зазначити, що на час подання відповідачем апеляційної скарги законом не було встановлено пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами, а тому апелянт мав обов'язок щодо його сплати.

Таким чином, оскільки на час подання апеляційної скарги в Законі України "Про судовий збір" не передбачено звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору за подання апеляційних скарг, то вимога скаржника про застосування до правовідносин щодо справляння судового збору правових приписів, закріплених у п.18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 1 січня 2017 року, не зумовлює звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору за подачу апеляційної скарги.

Станом на 13.02.2017 року зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду недоліки не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року у встановлений судом термін суду не повідомлено.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу відповідно до ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 646/10942/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.