Ухвала суду № 64710040, 08.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м.Львів № 876/8850/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Сенюк В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду призначено на 08.02.2017 року.

05.12.2016 року надійшло клопотання представника Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький окружний адміністративний суд оскільки, відсутні кошти для забезпечення представника апелянта в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язок. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із відсутністю асигнувань щодо видатків на відрядження працівників податкового органу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити представнику апелянта право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на подання клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих документів.

Керуючись ст.ст. 122-1, 196, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 803/1216/16 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 13.02.2017 року.