Ухвала суду № 64709940, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7299/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та

зупинення провадження

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Качак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Державної служби з надзвичайних ситуацій України, за участю третіх осіб - Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколи Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 241-р від 25 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій», поновити його на посаді з 25 березня 2015 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та визнати недійсним запис про звільнення з роботи (посади), зроблений у трудовій книжці за № 34 про звільнення за порушення присяги державного службовця.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №761/32311/15-к.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підстави для зупинення провадження були відсутні. Також позивач зазначає, що суд першої інстанції порушив процедуру прийняття ухвали про зупинення провадження у справі. Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суперечить ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

Так, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року кримінальне провадження у справі №761/32311/15-к здійснюється за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 266 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000159 від 23 березня 2015 року.

Згідно письмових заперечень Кабінету Міністрів України проти адміністративного позову, підставою для висновку про порушення ОСОБА_4 присяги державного службовця стало порушення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201000000000159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Представник позивача у письмових поясненнях від 05 грудня 2016 року зазначив, що підозру про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України було оголошено у вересні 2015 року, тобто пізніше, ніж позивача звільнено з роботи.

Відповідно до листа Національної поліції України від 12 січня 2017 року № 551/24/1/1-2017 кримінальне провадження за підозрою про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201000000000547. Вказане провадження було 25 вересня 2015 року виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 1201000000000159.

Таким чином, у вересні 2015 року кримінальне провадження за підозрою про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України було виділене у окреме провадження, а не зареєстроване вперше.

Відомості про наявність чи відсутність станом на дату звільнення позивача кримінального провадження за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою перевірки обставин, на які посилається представник позивач у письмових поясненнях від 05 грудня 2016 року колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність станом на дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне провадження № 12015000000000159.

Позивач та його представники у судовому засіданні заперечували проти витребування зазначених додаткових доказів.

Представники відповідачів та Міністерства внутрішніх справ України не заперечували проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування додаткових доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові докази, зупинити провадження у справі до їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві інформацію про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність станом на дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне провадження № 12015000000000159.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Державної служби з надзвичайних ситуацій України, за участю третіх осіб - Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколи Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження - до отримання витребуваних додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена у повному обсязі 13 лютого 2017 року.