Ухвала суду № 64709905, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/27658/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач або ДПІ у Оболонському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2015 р. № 0008001701.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 24.04.2013 р. ОСОБА_2 отримала в дарунок від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1. Вартість дарунку за договором складала 72530 грн. 67 коп.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі наказу № 2200 було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою-платником податків ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 19.11.2015 р. було складено акт № 1017/26-54-17-01-17-2824422109 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_2, відповідно до якого, встановлено порушення ОСОБА_2 п. 164.2. ст. 164, п. 174.6 ст. 174 та п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в наслідок чого збільшено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 3 626,53 грн.

01.12.2015 р. на підставі акту документальної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0008001701, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток фізичної особи» всього в сумі 4 703,16 грн., з яких податок на прибуток фізичної особи у розмірі 3 626,53 грн., та штрафні санкції у розмірі 1 076,63 грн.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Підпунктом 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно з п. 174.1 ст. 174 Податкового кодексу України об'єктом спадщини платника податку є, зокрема, об'єкт нерухомості.

Згідно з п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими розділом IV Податкового кодексу України для оподаткування спадщини (п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України).

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, включається спадкоємцями до складу загального річного доходу платника податку, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб.

Ставки податку на доходи фізичних осіб, за якими оподатковуються об'єкти спадщини, передбачено пунктами 174.2 та 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.174.2.1 п.174.2 ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою у разі, якщо успадковуються членам сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, якими, згідно Податкового кодексу України, вважаються батьки фізичної особи, чоловік та дружина, діти, у тому числі усиновлені згідно пп.14.1.263 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

На підтвердження першого ступеня споріднення та як наслідок відсутності податкового зобов'язання щодо отриманого доходу у вигляді спадщини у матеріалах справи містяться відповідні документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4 від 16.10.1993 р., яким встановлено ОСОБА_5 як спадкоємця 1 черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 23.02.1996 р., за яким було встановлено зміну прізвища позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного податкового законодавства України та підлягає скасуванню, оскільки нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій, у даному випадку суперечить вимогам ст. 174.2.1. Податкового кодексу Країни, згідно з яким за нульовою ставкою оподатковуються об'єкти, що успадковуються членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.