Ухвала суду № 64709897, 14.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7596/16 Головуючий у І інстанції: Аблов Є.В.

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про визнання незаконним та нечинним наказу №222 від 04 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року адміністративний позов ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» задоволено частково, визнано незаконними та нечинними абзаци 2 та 3 підпункту 2 пункту 2 наказу Державної авіаційної служби України від 04 квітня 2016 року №222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року №686», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2016 року за №636/28766. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті суддя Мацедонська В.Е. звернулась із заявою про самовідвід. Заява мотивовані тим, що її чоловік являється керуючим партнером ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин», представники якої представляли інтереси позивача в судах, в тому числі і з питання правомірності нарахування державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що чоловік судді Мацедонської В.Е. являється керуючим партнером ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин», представники якої представляли інтереси позивача в судах, в тому числі і з питання правомірності нарахування державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості, тому колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який в справі «Пескадор Валеро проти Іспанії» дійшов висновку, що професійні або персональні зв'язки між суддею і стороною у справі, або адвокатом сторони у справі також може спричинити сумніви у безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Мацедонської В.Е. по справі за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про визнання незаконним та нечинним наказу №222 від 04 квітня 2016 року.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншій колегії суддів в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.