Ухвала суду № 64709854, 14.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12796/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або провадження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк до 15 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про відстрочення сплати судового збору або про продовження строку усунення недоліків до 01 березня 2017 року, яке обґрунтував тим, що відповідно до довідки відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 04 січня 2017 року № 48/9/26-57-05-66 тимчасовий кошторис на І квартал 2017 року відсутній, а асигнування на здійснення видатків для сплати судового збору на 2016 рік - вичерпані.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вважаю, що обставини, на які посилається позивач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, проте не є такими, що відповідно до ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а клопотання про продовження строку усунення недоліків - задовольнити та продовжити зазначений процесуальний строк до 06 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 06 березня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов