КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/24578/15 Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форент-Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС).
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з несплатою судового збору.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, посилаючись на лист територіального управління Державної казначейської служби України, у якому останнє повідомило про те, що у зв’язку із здійсненням процедури безспірного списання коштів, платежі за платіжними дорученнями апелянта не будуть проводитись.
Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору норми КАС та Закону України «Про судовий збір» визначають неналежний майновий стан сторони.
Оскільки наданий лист не дає підстав для відстрочення чи звільнення скаржника від сплати судового збору, то і підстав для задоволення його клопотання не вбачається.
Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд України в ухвалі від 21 жовтня 2016 року (№ 826/9922/14).
Апеляційний суд також звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суд України у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (додаток до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір») зазначив, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Отже підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення його сплати немає.
З урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року – 1 218 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя М.В. Межевич
Судове рішення № 64709834, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/24578/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: