Ухвала суду № 64709186, 13.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

13 лютого 2017 р. Справа № 617/546/16-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засіданні - Мараєвій О.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Леонець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_5 про передачу справи до іншого суду за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Гринь Є.Л. з притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №02-26/52 від 30.03.2016 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Гринь Є.Л. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про розгляд справи за належним місцем підсудності.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення вказане вище клопотання.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи та позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано правила предметної підсудності адміністративних справ, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 зазначеної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місцевим загальним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них - орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший суб'єкт.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем у справі оскаржуються дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі №617/546/16-а за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 16.06.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 18.11.2016 року справу за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.1.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу №617/546/16-а за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Слід вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд зазначає, що оскаржувана у даній справі постанова в справі про адміністративне правопорушення №02-26/52 від 30.03.2016 року прийнята на підставі ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 21 Закону України «Про відходи».

Таким чином, даний позов не може розглядатись Харківським окружним адміністративний судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що зазначена справа має бути передана до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови передати на розгляд за предметною підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.