Ухвала суду № 64709055, 14.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Одесасправа № 815/6383/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №50о/с від 06 липня 2016р. в частині його звільнення з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних сил за пунктом 64-г (через скорочення штатів), поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015р., зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути можливість подальшого використання на службі, стягнути з відповідачів грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику та допиту свідка, який до 24.02.2017р. знаходиться у відпустці.

Представник Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та враховуючи, що в судове засідання суд викликав свідка в та він не зявився суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, ч.5 ст.71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6383/16 до 27.02.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов