Ухвала суду № 64708940, 09.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.02.2017 р. № 814/87/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн.

Ухвалою від 12.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 09.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2017 року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/87/17 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 о 10:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва