Ухвала суду № 64708799, 07.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.02.2017 р. № 814/2426/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" про застосування до суб"єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" про застосування до суб"єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень.

Ухвалою від 05.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2017 року надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю встановлення факту усунення порушень відповідача, встановлених актом перевірки, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність встановлення факту усунення порушень відповідача, встановлених актом перевірки, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2426/16 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" про застосування до суб"єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.17 о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва