Ухвала суду № 64708630, 14.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

14 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1347/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1862,24 грн.

На виконання зазначеної ухвали 15.11.2016 від позивача надійшло платіжне доручення № 259 від 14.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 1862,24 грн, а також уточнення, згідно яких позивач просив суд доповнити такі позовні вимоги: визнати протиправними дії ДПІ у м.Сєвєродонецьку щодо не списання заборгованості по орендній платі за землю та податку на землю у сумі 131103,95 грн; зобов'язати ДПІ у м.Сєвєродонецьку розстрочити податкові зобов'язання з податку на землю у сумі - 18698,07 грн (основний платіж).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3582,80 грн. та уточнену позовну заяву, що відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У строк визначений вищевказаною ухвалою суду, позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 3582,80 грн. та уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрите судове засідання призначити на 09 березня 2017 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяви про визнання адміністративного позову, надати зворотній бік облікової картки щодо позивача станом на день розгляду справи, докази звернення позивача з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань з податку на землю, якщо такі маються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з усіма доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян