ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Справа № 808/3870/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 216,74 грн., -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 216,74 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3870/16. Зазначена ухвала була направлена на адресу відповідача та повернута на адресу суду засобами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження вручена відповідачу належним чином.
Станом на 10.02.2017 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.
За правилами частин 1,6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 22.05.2014 за № 21000000000005181 за адресою: АДРЕСА_2. Основний вид діяльності - Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами (КВЕД : 46.16).
Станом на 07.12.2016 року відповідач має новостворену суму податкового боргу, за період виникнення з 05.08.2015 по 07.12.2016, зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 216,74 грн., який виник в наслідок не сплати до бюджету суми пені.
Підстави виникнення податкового боргу:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 по справі № 808/4552/15 з відповідача стягнуто податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 628,22 грн. Постанова набрала законної сили 10.11.2015. Виконавчий лист виданий 26.11.2015 та здійснюється примусове виконання судового рішення.
Згідно п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу пеня нараховується:
129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до п. 131.1. ст.. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.
Позивачем за фактом часткового погашення податкового боргу відповідачем з податку на доходи фізичних осіб за період з 05.08.2015 по 07.12.2016 на картці особового рахунку була нарахована пеня за затримку строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, яка не сплачена фізичною особою, на загальну суму 216,74 грн., а саме:
- 31.05.2016 в сумі 120,00 грн. за період затримки платежу з 30.10.2014 по 30.05.2016;
- 10.06.2016 в сумі 96,74 грн. за період затримки платежу з 30.10.2014 по 09.06.2016.
Вищезазначена сума пені не сплачена відповідачем по сьогоднішній день.
Всього податковий борг, що допущений за наслідками несплати відповідачем податку на доходи фізичних осіб за період з 05.08.2015 по 07.12.2016 становить станом на 07.12.2016- 216,74 грн.
Відповідно до вимог п. 59.5 ст.59 ПК України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкова вимога від 03.09.2014 р. № 307-25 була направлена відповідачу 03.09.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням, та повернулась з відміткою пошти на рекомендованому повідомленні про вручення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 41.2 ст.41 ПК України Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно п. 87.1 ст.87 ПК України „джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що утримані від продажу товарів (робіт, послуг)...
Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України Контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарній днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Доказів сплати податкового боргу або оскарження вимоги в адміністративному чи в судовому порядку відповідач не надала.
За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 216,74 грн., - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 74 коп. на користь Державного бюджету, р/р 33110341700015, код бюджетної класифікації 11010500, банк- ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко
Судове рішення № 64708629, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3870/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: