Постанова № 64708567, 07.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року 810/3052/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники відповідачів 1,2,3- не прибули

представника третьої особи - ТОВ «Розбудова» - Бойко О.М.

представника третьої особи - ГО «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» - Лавровська Н.Н.

третя особа - Максюта Д.В. - не прибув

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінської міської ради Київської області

треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Максюта Дмитро Вікторович, Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба»

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі - позивач або ОСОБА_5) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області (далі - відповідач 2 або Реєстраційна служби Ірпінського МУЮ Київської області), Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач 3), за участю третіх осіб, які не заявляють вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (далі - третя особа 1 або ТОВ «Розбудова»), Максюта Дмитро Вікторович (далі - третя особа 2 або Максюта Д.В.), Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» (далі - третя особа 3 або ГО «Захист навколишнього природного середовища «Дружба»), у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 22.12.2015 (07:14:20) №27338264 в особі посадової особи Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1, а також визнати неправомірними дії по здійсненню державної реєстрації від 22.12.2015 (06:29:13) реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у відношення речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості розташованого в АДРЕСА_1;

- зазначене рішення про державну реєстрацію від 22.12.2015 (07:14:20) №27338264 речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості розташованого в АДРЕСА_1 скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на нерухоме майно у вигляді дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оформлено та зареєстровано в державному реєстрі речових прав за ТОВ «Розбудова» від 24.11.2006 та до теперішнього часу це право не змінювалося та не припинялось, а рівно не змінювався статус придбаного нерухомого майна.

Разом з тим позивач зазначає, що у 2016 році ТОВ «Розбудова» розпочала на зазначеній території вирубку дерев і чагарників та підготовку до будівництва житлових комплексів, які жодним чином не мають відношення до існування дитячого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1». Пояснює, що рішенням державного реєстратора в особі посадової особи реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, діючого як спеціального суб'єкта, здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13345900 від 22.12.2015 (час здійснення реєстрації 06:29:13) на ім'я ТОВ «Розбудова» стосовно нерухомості розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка визначена відповідачами 1 та 2 в реєстрі як - будівлі та споруди, об'єкти житлової нерухомості. Підставою проведення державної реєстрації нерухомого майна та внесення запису про таку державну реєстрацію, стало рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: №27338264 від 22.12.2015 (час здійснення реєстрації 07:14:20). Позивач наголошує, що здійснюючи державну реєстрацію та приймаючи рішення про державну реєстрацію, посадові особи проігнорували той факт, що правовий статус об'єкта нерухомості не змінився, а рівно жодним чином не відбулося будь-яке набуття, зміна або припинення речового права на цей об'єкт у відношенні до власника ТОВ «Розбудова».

Позивач також вважає, що неправомірні дії відповідачів, щодо зміни статусу вищезазначеного нерухомого майна і незаконної реєстрації потягли за собою можливість здійснення ТОВ «Розбудова» незаконної будівельної діяльності, чим допустили вплив на реалізацію його прав.

Представник відповідача 1 через службу діловодства суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, ТОВ «Розбудова» скористалась своїм правом на проведення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна відповідно до Закону.

Зазначає, що згідно інформаційної довідки від 29.02.2016 №54269135, державним реєстратором в державному реєстрі прав зазначено, що об'єкт нерухомого майна №854463732109 будівлі та споруди, не відноситься до об'єктів житлової нерухомості.

Наголошує, що оскаржувана реєстрація проведена без зміни статусу об'єкту нерухомого майна, та на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник третьої особи 1 через службу діловодства суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано будівлі та споруди (колишній дитячий оздоровчий табір), що належать ТОВ «Розбудова» на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відокремленою будівлею включає в собі комплекс будівель і споруд. Зазначає, що відповідно до фактичних обставин правочину та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі прав, право власності у ТОВ «Розбудова» виникло саме на будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1. Наголошує, що в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що була подана в реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у графі тип об'єкта було вказано саме будівлі і споруди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/3052/16 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник третьої особи 1 у задоволені позову просив суд відмовити.

Представник третьої особи 3 просив позов задовольнити.

Представники відповідачів 1, 2, 3 та третя особа 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 07.02.2017 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №061760 від 10.12.2003, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, що розташована: АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 11-12).

03.11.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (Покупець) укладеного договір купівлі-продажу, серії ВЕС №621127 (зареєстрований в реєстрі за №2689), відповідно до п.1 якого Продавець продав, а Покупець купив, належні продавцю на праві власності будівлі та споруди (дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Згідно до п. 2 відчужувані будівлі та споруди мають загальну площу 2 234,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 31 562,00 кв.м. і належить Продавцю на підставі свідоцтва серії САА №609243 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської Ради Київської області 23.09.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області 07.09.2004 за №210, та зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації Київської області 23.09.2004 у реєстровій книзі №6-81 (том 1 а.с. 24-25). Право власності ТОВ «Розбудова» даного об'єкту підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів №3117708 від 03.11.2006, серії СH №071737 (том 1 а.с.22) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12634040 від 24.11.2006, серії ССВ №955614 (том 1 а.с. 23)

18.06.2008 між Ірпінською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Розбудова» (Орендар) укладено договір оренди землі (зареєстрований за №040834000052 від 25.06.2008), відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення сорок сьомої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради від 27.05.2008 №1816-47-V, для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Термін дії договору, відповідно по п. 8 договору №040834000052 від 25.06.2008, становить 5 (п'ять) років (том 1 а.с. 143-148). 04.07.2013 угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №040834000052 від 25.06.2008 (зареєстрована за №69/040834000052 від 04.07.2013) внесено зміни до даного договору, а саме п. 8 розділу «строк дії договору оренди» вирішено викласти в наступній редакції: « 8. Строк дії договору оренди продовжити з 25.06.2013 до 25.06.2018» (том 1, а.с. 151). Окрім того, в матеріалах справи наявна угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №040834000052 від 25.06.2008, зареєстрована за №1161/040834000052 від 18.01.2011 (том 1, а.с. 149-150).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №54269135 від 29.02.2016, державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київській області Максютой Д.В. внесено запис про право власності №13345900 від 22.12.2015 (06:29:13) на об'єкт нерухомого майна, а саме: житлові будівлі та споруди, об'єкти житлової нерухомості: ні, загальною площею 2 234,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власник: ТОВ «Розбудова», код ЄДРПОУ: 32775698. Підстава виникнення право власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2686, виданий: 03.11.2016, видавник: Донська Т.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 27338264 від 22.12.2015 07:14:20, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області. Форма власності: приватна (том 1, а.с.13-21).

Надана Ірпінською міською радою Київської області копія матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 17-35) містить: внутрішній опис документів справи №854463732109 (том 2, а.с. 18), заяву про державну реєстрацію ТОВ «Розбудова» (том 2,а.с. 19), квитанції від 03.12.2015 та 15.01.2016 (том 2, а.с. 20-21), Рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015 (том 2, а.с. 22), договір купівлі-продажу від 03.11.2006, зареєстрований в реєстрі за №2689 (том 2, а.с. 23), витяг з Державного реєстру правочинів №3117708 від 03.11.2006 (том 2, а.с. 24), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12634040 від 24.11.2006 (том 2, а.с. 25), акт приймання-передачі будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в АДРЕСА_1 від 09.11.2006 (том 2, а.с. 26), статут ТОВ «Розбудова» (том 2, а.с. 27-33), Довідка АА №767991 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Розбудова» (том 2, а.с. 34), Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Розбудова» від 01.02.2013 (том 2, а.с. 35), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №53650624 від 19.02.2016 (том 2, а.с. 36).

Судом встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про державну реєстрацію №27338264 від 22.12.2015, яким вирішено: «Провести державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди, форма власності: приватна, що розташовані АДРЕСА_1, за суб'єктом ТОВ «Розбудова», податковий номер: 32775698. Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

До 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 року №1878-VI та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З зазначеного випливає, що до 01 січня 2013 року органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 04.07.2012 №5037-VI систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно було реформовано, а саме повноваження з проведення реєстрації передані органам Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам.

Замість Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна створений єдиний реєстр - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вищезазначені зміни набули чинності з 01 січня 2013 року.

Так, частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07 2004 №1952-IV (в редакції на момент виникнення правовідносин, далі - Закон №1952-IV) зазначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;

Частиною першою статті 6 Закону №1952-IV встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Крім того, згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Тобто, наразі Реєстр прав власності на нерухоме майно не ведеться і органи Державної реєстраційної служби України та нотаріуси позбавлені права вносити або змінювати відомості в ньому. Замість цього реєстру почав діяти Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України (ст. 8 Закону №1952-IV).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону №1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Враховуючи, що реєстрація ТОВ «Розбудова» нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, вперше здійснена ще 24.11.2006, тобто до внесення вищезазначених змін до законодавства, наголошуючи, що Реєстр прав власності на нерухоме майно наданий час не ведеться і органи Державної реєстраційної служби України та нотаріуси позбавлені права вносити або змінювати відомості в ньому, державний реєстратор мав повноваження на відкриття розділу Державного реєстру прав при здійснені оскаржуваної реєстрації, що спростовує твердження позивача з цього приводу.

У відповідності до частини 1 статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у наступному порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 13 ст. ст. 15 Закону №1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пп. 16, п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Таким чином, підставою для прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності є подання документів, які підтверджують виникнення, перехід або припинення такого права.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону №1952-IV заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. У разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі (ч. 3 ст. 16 Закону № 1952-IV).

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень (ч. 4 ст. 16 Закону №1952-IV).

При отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації (ч. 5 ст. 16 Закону №1952-IV).

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в державній реєстрації (ч. 6 ст. 16 Закону №1952-IV).

Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (ч. 1 ст. 19 Закону №1952-IV).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить вичерпний перелік підстав, з яких може бути відмовлено в державній реєстрації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Розбудова» звернулося із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та необхідними документами, щодо реєстрації права власності. За результатами розгляду вказаної заяви та наданих документів прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27338264 від 22.12.2015.

Суд зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.11.2006 (зареєстрований в реєстрі за №2689), на підставі якого здійснювалась вищезазначена державна реєстрація, ТОВ «Розбудова» належить право власності саме на будівлі та споруди. Зазначені в даному договорі приміщення (відчужувані будівлі і споруди) є ідентичними та співпадають з відомостями про складові частини об'єкта нерухомого майна запису про право власності №13345900 від 22.12.2015, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №54269135 від 29.02.2016.

Крім того, ані вказаний договір, ані договір оренди землі (зареєстрований за №040834000052 від 25.06.2008) від 18.06.2008 укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Розбудова» не скасовані та не розірвані. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

З наданої Ірпінською міською радою Київської області копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що ТОВ «Розбудова» подано вичерпний перелік документів до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які є підставою для реєстрації.

Щодо посилання позивача про те, що дата реєстрації прав та їх обтяжень передує даті зазначеної в квитанції за сплату такої реєстрації, суд зазначає, що копія наданих матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 містить також квитанцію від 03.12.2015 на суму 120,00 грн. (том 2, а.с. 21).

Суд наголошує, що ст. 24 Закону №1952-IV містить вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а відповідно до ч. 4 ст. 24 вказаного Закону, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Конституційний Суд України послідовно розвивав правову позицію стосовно значущості судового захисту існуючих і відновлення порушених прав, зауважуючи, що:

- частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку і суд не може відмовити у правосудді (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року N 9-зп);

- правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003);

- звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена (абзац четвертий підпункту 5.2 пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Під час вирішення справи судом не встановлено порушення (звуження змісту) безпосередньо прав, свобод та інтересів або створення додаткових обов'язків для позивача оскарженими рішеннями.

Стосовно посилання позивача, як на порушення прав на те, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повинно використовуватись як дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1», суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1996 №1576 «Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних» місто Ірпінь входить до переліку населених пунктів віднесених до курортних. В свою чергу, м. Ірпінь, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Крім того, як вже було зазначено, вказані в договорі купівлі-продажу від 03.11.2006 (зареєстрований в реєстрі за №2689) приміщення (відчужувані будівлі і споруди) є ідентичними та співпадають з відомостями про складові частини об'єкта нерухомого майна запису про право власності №13345900 від 22.12.2015, а відтак державним реєстратором при вчиненні оскаржуваних дій не змінювався правовий статус об'єкта нерухомого майна.

Проаналізувавши вище викладені норми та обставини справи, а також зважаючи на відсутність передбачених нормами Закону підстав для відмови у проведенні такої реєстрації, суд не знаходить підстав для визнання неправомірним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 22.12.2015 (07:14:20) №27338264 в особі посадової особи Реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1, а також визнання неправомірними дії по здійсненню державної реєстрації від 22.12.2015 (06:29:13) реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у відношення речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості розташованого в АДРЕСА_1, та відповідно задоволення вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію від 22.12.2015 (07:14:20) №27338264 речових прав ТОВ «Розбудова» на нерухоме майно у вигляді об'єкту житлової нерухомості розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача присудити на її користь судові витрати, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що судом відмовлено позивачу у заявлені позовних вимог, то за правилами ст. 94 КАС України, підстави для відшкодування зазначених витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Максюта Дмитро Вікторович, Громадська організація «Захист навколишнього природного середовища «Дружба» про визнання дій неправомірними та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова