Постанова № 64708538, 09.02.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Справа № 809/1864/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мандрика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Буран»

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови №46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року Мале приватне підприємство «Буран» звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52 200 грн.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 17.11.2016 року Управління ДАБІ за результатами проведеної перевірки складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що Мале приватне підприємство «Буран» провело реконструкцію кормоцеху (а саме: розпочало роботи по замуровуванню віконного пройому) в АДРЕСА_1 без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушило ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, відповідачем складено припис про усунення порушення шляхом направлення декларації про початок виконання будівельних робіт та протокол про правопорушення. Зазначив, що 24.11.2016 року Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесло постанову №46/1009/02-43/2016 про накладення на Мале приватне підприємство «Буран» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52 200 грн. Вказав, що Малим приватним підприємством «Буран» жодні роботи по реконструкції кормоцеху не проводились. Окрім того пояснив, що власником кормоцеху є приватне підприємство «Юридична агенція «Приватна Справа К», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Відтак, постанова відповідача №46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016 є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що 17.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено перевірку додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності та встановлено, що позивачем проводилась реконструкція кормоцеху у вересні 2016 без декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 17.11.2016 позивача було зобов`язано усунути виявлені порушення у місячний термін. Крім того, вказав на те, що постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016 позивача правомірно притягнуто до відповідальності, передбаченої абзацом 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі наведеного в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на адресу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області надійшла колективна заява громадян села Голинь від 15.09.2016 року щодо перевірки незаконного будівництва житлового будинку гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, що стала підставою для проведення позапланової перевірки.

31.10.2016 року з метою проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мандрик І.І. здійснив виїзд в АДРЕСА_1, однак його не допустив до перевірки ОСОБА_1 - керівник Малого приватного підприємства «Буран». Відтак, посадовою особою відповідача складено акт про недопущення до перевірки та стосовно Малого приватного підприємства «Буран» винесено припис про зобов`язання усунути виявлені порушення до 09.11.2016 року шляхом допущення посадових осіб до перевірки (а.с.51).

17.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мандриком І.І. на виконання припису в присутності директора Малого приватного підприємства «Буран» ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Малого приватного підприємства «Буран» щодо реконструкції кормоцеху, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт (а.с.9, 38, 50).

Згідно акту за результатами перевірки встановлено, що Малим приватним підприємством «Буран» розпочато реконструкцію кормоцеху (роботи по замуруванню віконного пройому), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.50).

На підставі даного акту у зв`язку із виявленими порушеннями вимог чинного законодавства 17.11.2016 року посадовою особою Управління ДАБІ в Івано-Франківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (розгляд справи призначено на 24.11.2016 року) та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.10-11).

Вказаним приписом позивача зобов`язано зупинити роботи на об`єкті будівництва, усунути виявлені порушення шляхом направлення декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконати вимоги в місячний термін (а.с. 10).

24.11.2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ в Івано-Франківській області на підставі акту перевірки, протоколу та припису від 17.11.2016 року виніс оскаржувану постанову №46/1009/02-43/2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Мале приватне підприємство «Буран» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пункту 4, частини 2, статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на підприємство штраф у розмірі 52 200 грн. (а.с. 12).

При вирішенні даного спору, суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом президента України № 294 від 09.07.2014 року, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади та здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038-VI). Даний Закон №3038-VI спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3 ст.41 Закону №3038-VI).

Згідно із ч.4 ст.41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку).

Згідно із п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 6 п.7 Порядку); звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абз.8 п.7 Порядку).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування ( п.9 Порядку).

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.12 Порядку посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, серед іншого, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Згідно із п.13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт (п.14 Порядку).

Відповідно до п.16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку).

Згідно із п.20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21 Порядку).

Відповідно до п.22 Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 244 від 06.04.1995року.

Відповідно до п.2 даного Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розглядаються, зокрема, таким органом державного архітектурно-будівельного контролю як Держархбудінспекцією та накладати штраф від імені органу мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно із п.3 цього Порядку штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.22 вказаного Порядку за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: 1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу); 2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

В ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» N 208/94-ВР від 14.10.1999 року передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.2 ст.2 дного Закону суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;

Як встановлено судом, оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 46/1009/02-43/2016 від 24.11.2016 року винесена на підставі акту перевірки, протоколу та припису від 17.11.2016 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що між Малим приватним підприємством «Буран» та Приватним підприємством «Юридична агенція «Приватна Справа плюс К» було укладено договір купівлі-продажу майнових паїв та майна №7 від 31.03.2007 року, в додатку до якого визначено майно, в тому числі і кормоцех, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказаний договір визнано дійсним згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2001 року (а.с.81-88).

На підставі даного рішення державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права власності на вказане майно за приватним підприємством «Юридична агенція «Приватна Справа плюс К» (а.с. 75).

Крім того, судом встановлено, що в подальшому право власності на вказаний кормоцех, який був об`єктом проведеної перевірки, було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012, яким встановлено дійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна №12/10/2012 р. від 12.10.2012 р., укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Юридична агенція «Приватна справа Плюс К». Вищенаведене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2017 року та рішенням суду (а.с.73-77, а.с.78-80).

А тому на момент проведення відповідачем перевірки власником кормоцеху був ОСОБА_3, а не МПП «Буран».

Відповідно до зазначених вище норм закону та підзаконних актів відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності несуть суб'єкти містобудування (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Оскільки МПП «Буран» не є ні замовником, ні підрядником реконструкції об`єкта, так як не є власником кормоцеху та виконання будівельних робіт не відноситься до виду діяльності даного підприємства, тому позивач в даному випадку не може бути суб`єктом притягнення до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що представник МПП «Буран» ОСОБА_1, котрий і як громадянин був уповноважений представляти інтереси ПП «Юридична агенція «Приватна справа Плюс К» (а.с.67), під час перевірки не повідомив посадову особу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області про перехід права власності на приміщення кормоцеху до гр.ОСОБА_3, у зв»язку з чим головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ в Івано-Франківській області був позбавлений можливості встановити суб»єкт містобудування, який підлягав відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку про правомірність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову №46/1009/02-43/2016 від 24.112016 року про накладення штрафу на Мале приватне підприємство «Буран», за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52,200 грн., винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області.

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань даного суб`єкта владних повноважень на користь Малого приватного підприємства «Буран» (код ЄДРПОУ 19395840) сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 14.02.2017.