Ухвала суду № 64708465, 13.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/149/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/149/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/149/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/149/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/149/13-а повідомлявся належним чином (а.с. 17), в заяві серед іншого просив розглянути справу без його участі (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 11).

02.02.2017 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із ухвалою суду від 23.01.2017 та судовою повісткою, направлене на адресу відповідача (а.с. 18-19).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

У відповідності із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку статей 273-280 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/149/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті штрафної санкції в сумі 170,00 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін